Ir al contenido principal

Noticia: "Diez claves para entender la investigación de los Paradise Papers"


1. ¿Qué son los Paradise Papers?
Paradise Papers es el nombre de una investigación periodística basada en una filtración múltiple. Incluye 13,4 millones de documentos procedentes de:

·         Dos bufetes de abogados dedicados a proveer servicios 'offshore': Appleby, fundada en Bermudas, y Asiaciti Trust, en Singapur. Del primero provienen siete millones de documentos; del segundo, cerca de medio millón.

·         Los registros mercantiles de 19 jurisdicciones opacas: Antigua y Barbuda, Aruba, Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Caimán, Dominica, Granada, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, Isla de San Vicente y Trinidad y Tobago (Caribe); Islas Cook, Islas Marshall, Samoa y Vanuatu (Oceanía); Malta (Europa), Líbano (Oriente Próximo) y Labuán, territorio federal de Malasia (Asia).

La documentación ha sido obtenida por el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung' y compartida con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), El Confidencial y La Sexta en España y otros 94 medios internacionales, entre ellos 'The New York Times', Univisión, 'The Guardian', BBC, 'Le Monde' o 'La Nación' de Argentina. En total, más de 380 periodistas de 67 países han investigado durante un año los 1,4 terabytes de informaciónrecibidos.

2. ¿Qué información aparece en esta nueva filtración masiva?
Paradise Papers desvela la ocultación de patrimonio y el movimiento de grandes cantidades de dinero lejos de los ojos del fisco por parte de multimillonarios y multinacionales. No en vano, la oferta básica de Appleby se basa en servicios corporativos, constitución de 'trusts' y gestión de fondos de inversión. Entre los nombres más ilustres que aparecen en los 13,4 millones de documentos de esta nueva filtración figuran el entorno de Donald Trump y sus lazos con inversores rusos; el recaudador de la campaña electoral del primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, o la reina Isabel II de Reino Unido, además de famosos de talla mundial como los cantantes Bono de U2 o Madonna.

Las multinacionales más importantes a nivel global, como Glencore, Apple o Nike, también tienen un lugar destacado en esta nueva investigación coordinada por el ICIJ. Para abrir boca: a la firma deportiva le basta una pequeña pila de documentos en las oficinas de Appleby en Bermudas para cobrar en el país caribeño los derechos del mítico logo sin apenas pagar impuestos. Detalles de esta y otras prácticas de elusión fiscal serán desvelados por El Confidencial y La Sexta durante los próximos días.

3. ¿Qué son y a qué se dedican Appleby y Asiaciti?

Fundado en el país caribeño de Bermudas a finales del siglo XIX, Appleby es un despacho de abogados que ofrece servicios 'offshore' a sus clientes. Cuenta con 10 oficinas alrededor del mundo, todas en países que ofrecen baja o nula fiscalidad y absoluta opacidad a los propietarios reales de las sociedades pantalla, como las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán, las islas del Canal o Hong Kong. Appleby forma parte del denominado ‘círculo mágico offshore’ —término acuñado a raíz de un artículo publicado en la revista 'Legal Business' en 2008—, el selecto grupo de los nueve despachos más prestigiosos y con más recursos para proveer servicios 'offshore'. Sus clientes suelen ser individuos con fortunas a partir de los 30 millones de dólares, conocidos popularmente como UHNWI (del inglés 'ultra-high-net-worth individual).

Con sede en Singapur, Asiaciti Trust es también un despacho que crea compañías y estructuras fiscales opacas, pero con una gestión familiar. Cuenta con oficinas en países como Samoa o San Cristóbal y Nieves.

4. ¿Qué significa proveedores de servicios 'offshore’?

Los bufetes implicados se dedican a crear complejas estructuras societarias para ocultar el verdadero beneficiario de unos bienes, lograr una mejor optimización fiscal o incluso evadir el pago de impuestos. Lo hacen principalmente a través de sociedades, 'trusts' y fundaciones de interés privado.

Una sociedad 'offshore' es cualquier entidad jurídica creada según las leyes de un Estado extranjero y cuya actividad se realiza fuera de la jurisdicción en la que está registrada. El término se utiliza para denominar aquellas empresas creadas en un paraíso fiscal, donde no llevan a cabo ninguna actividad comercial y carecen de empleados. A cambio, se aprovechan de las ventajas fiscales y el secretismo del país.
Estas sociedades se pueden utilizar simplemente para acumular patrimonio, pero a menudo tienen otros fines, como comprar acciones, inmuebles, cuadros o desviar beneficios personales o de una empresa. Como revelaron la lista Falciani y los papeles de Panamá, también publicados por El Confidencial y La Sexta, uno de sus usos más habituales consiste en la apertura de cuentas bancarias en otros países a nombre de estas sociedades. Los beneficiarios últimos pueden ocultar su identidad —y por consiguiente no declararlas a Hacienda— para así eludir el pago de impuestos. De ahí que estas compañías se conozcan también como 'sociedades pantalla', puesto que su único fin es ocultar el verdadero dueño del patrimonio.

Un 'trust' o fideicomiso, por su parte, es una figura jurídica procedente del derecho anglosajón que permite administrar bienes y activos transferidos por uno o varios constituyentes, denominados 'settlor' o 'grantor'. El 'trust' suele ser administrado por un agente gestor 'offshore' ('trustee'), del cual se beneficia una serie de personas o sociedades designadas en la escritura de constitución del fideicomiso. Se trata, en resumen, de una cesión de bienes o capital procedentes de personas físicas o jurídicas, pero con la diferencia de que ese poder legal se ejecuta en una jurisdicción 'offshore'. De esta forma, este entramado se beneficia de los privilegios y el secretismo de los paraísos fiscales.

5. ¿Y los 19 registros? ¿Qué información contienen?

La filtración incluye seis millones de documentos procedentes de los registros mercantiles de 19 jurisdicciones opacas, territorios considerados como paraísos fiscales en alguna de las listas internacionales elaboradas al respecto. Independientemente del país en el que estén radicadas, estas sociedades 'offshore' se suelen utilizar para ocultar el dueño real de unos bienes, eludir el pago de impuestos o elaborar esquemas fiscales transnacionales que resulten en una menor carga fiscal sobre los resultados de las grandes empresas. Estos documentos administrativos contienen información sobre los accionistas, administradores y representantes legales de estas compañías.


6. ¿Pero los registros mercantiles no son públicos?

En Reino Unido, Bulgaria y Dinamarca, por poner algunos ejemplos, sí. En cambio, Bermudas, Malta o Aruba se consideran jurisdicciones secretas. Es decir, sus registros mercantiles no cumplen con los mínimos de accesibilidad y publicidad. La información puede ser de pago o restringida, a elección de sus administradores.

Ninguno de los 19 registros mercantiles de los Paradise Papers cumple con al menos la mitad de los requisitos para ser considerado público

Según el índice Open Company Data, que analiza el nivel de publicidad de los registros mercantiles en función de su accesibilidad, gratuidad y otras variables, ninguno de los 19 registros mercantiles de los Paradise Papers cumple con al menos la mitad de los requisitos para ser considerado público. De hecho, la mayoría no cumple con ninguno de ellos.

7. ¿Por qué Malta, un país de la Unión Europea, es considerado una jurisdicción opaca?

Lo primero que hay que decir es que la Unión Europea no considera paraíso fiscal a ninguno de sus 28 estados miembros. En cambio, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sí incluye a dos países de la UE en su lista de paraísos fiscales: Malta y Chipre. En esta relación, también aparecen otros ocho territorios europeos: Andorra, Gibraltar, Guernsey, Jersey, Isla de Man, Liechtenstein, Mónaco y San Marino.
En Malta, el tipo impositivo para el impuesto de sociedades es del 35%. Pero existe un sistema de créditos y devoluciones para los accionistas que reduce el impuesto a cerca del 5% (varía en función del tipo de sociedad que se crea). Además, la isla no impone ninguna retención al pago de dividendos e intereses.

Varios organismos internacionales y entidades sociales como Oxfam incluyen a Luxemburgo, Países Bajos, Irlanda y, en menor medida, Bélgica dentro del grupo de países con grandes ventajas fiscales. Otro país europeo, Suiza, también aparece en este tipo de listados, en este caso por su secreto bancario.

8. ¿Es ilegal el uso de sociedades 'offshore' y 'trusts'?

No, es legal siempre y cuando el beneficiario último lo declare a las autoridades fiscales del país en el que reside. La Agencia Tributaria hizo público que, de acuerdo con los datos relativos a 2012, los contribuyentes españoles aprovecharon la amnistía fiscal —anulada este año por el Tribunal Constitucional— para repatriar patrimonio procedente en su mayoría de paraísos fiscales.

Según un estudio del Banco Mundial, "en la gran mayoría de casos de corrupción, financiación del terrorismo, lavado de dinero y fraude, los vehículos corporativos (ya sean compañías, fideicomisos o cualquier otro tipo de estructura) se utilizan para esconder la identidad de las personas involucradas en la corrupción".

Según cálculos del economista Grabiel Zucman, el 10% de la riqueza mundial se oculta en paraísos fiscales

El uso de este tipo de instrumentos tiene además un impacto directo sobre la riqueza de los países. De acuerdo con las estimaciones del economista Gabriel Zucman, las multinacionales redistribuyen artificialmente alrededor de 600.000 millones de euros cada año utilizando los paraísos fiscales, una cifra equivalente a la mitad del PIB español. Según los cálculos de Zucman, el 10% de la riqueza mundial se oculta en jurisdicciones secretas. Para paliar este déficit de ingresos, los estados tienen a su disposición dos tipos de políticas: la subida de impuestos —que afectará sobre todo a aquellas personas que no pueden permitirse estos instrumentos de ocultación en paraísos fiscales— o el recorte del gasto público.

9. ¿Lo que hace Appleby es lo mismo que hacía Mossack Fonseca, el despacho de los papeles de Panamá?

Mossack Fonseca y Appleby proporcionan servicios 'offshore' a sus clientes, pero en diferentes niveles. Mientras el primero se dedica en exclusiva a la constitución de sociedades, el segundo incorpora la planificación fiscal en su catálogo de servicios. Además, las dos firmas no juegan al mismo nivel. Los clientes de Appleby son principalmente grandes fortunas y multinacionales. Su operativa es mucho más intrincada y compleja en comparación con la firma panameña, que ya había estado en el centro de varios escándalos —por su relación con personajes sospechosos, desde el dictador libio Muamar el Gadafi hasta el expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González— antes de la publicación de los papeles de Panamá. Appleby, en cambio, tiene una reputación y unos recursos muy por encima de los del bufete panameño, además de diversificar su oferta hacia los 'trusts' y los fondos de inversión, vehículos muy habituales en la gestión de grandes patrimonios.

10. ¿Cuáles son las diferencias de esta investigación con los papeles de Panamá?

Si Mossack Fonseca era el bar de la esquina, Appleby es un restaurante con tres estrellas Michelin. Por lo tanto, si los papeles de Panamá permitieron conocer en detalle el funcionamiento básico del mundo 'offshore' por primera vez, Paradise Papers va un paso más allá y se introduce de lleno en el mundo de la planificación fiscal. Revela un sistema muy complejo para reducir o eludir las obligaciones fiscales, especialmente por parte de las grandes fortunas y las multinacionales más importantes. Esta investigación deja patente, además, cómo se cuelan operaciones al margen de la legalidad incluso en prestigiosos bufetes que aseguran cumplir con los mayores estándares de control, como es el caso de Appleby.

Los Paradise Papers derriban además el muro de opacidad de 19 registros mercantiles a los que hasta ahora apenas se podía acceder. Esta información, que el ICIJ publicará en su página web durante el mes de noviembre, quedará así a disposición de los ciudadanos y de las autoridades de cada país.


El Confidencial

Comentarios

Las mas consultadas

Artículo de opinión: "El financiamiento de la política"

El financiamiento de la política se refiere al método que se utiliza, y que regula la ley, para que los partidos políticos obtengan fondos para su mantenimiento. Estos fondos son utilizados para fines que incluyen desde el mantenimiento de locales partidarios hasta el despliegue de las campañas electorales. Los recursos pueden ser obtenidos de forma pública, por medio del Fondo Partidario Permanente, o privada, mediante aportes de sus afiliados, de donaciones de otras personas, o por otro tipo de actividades. El financiamiento de la política debe estar regulado principalmente por dos razones: asegurar la equidad de la competencia entre los diferentes partidos, y garantizar la transparencia del sistema electoral. Sobre la primera cuestión, la discrecionalidad en el reparto publicitario incentiva un sistema mediante el cual un gobierno puede beneficiar a medios afines y penalizar a los que considera opositores, constituyendo una amenaza para la libertad de expresión. A su vez, e

Nota de opinión: "Debate internacional sobre la ausencia de controles eficientes en Argentina al lavado y fuga de capitales. País sin registros, evasores sin rostro" por Tomás Lukin

Nota del editor Las empresas, desde el punto de vista de su formato legal y  de propiedad, pueden adquirir diferentes configuraciones. Una de ellas es que su propietario o accionista sea otra empresa. Y, también es posible, que esa empresa sea a su vez propiedad de otra empresa y así sucesivamente. De manera que, como capas de una cebolla o una mamushka, se torna opaca y difícil de identificar la verdadera titularidad personal (y radicación) de las mismas. Y con ello se facilita la evasión de los impuestos nacionales correspondientes. Por eso algunos países están implementado registros de propietarios finales de las empresas. La noticia Kenia, Uruguay, Sudáfrica, Costa Rica, Alemania, Ucrania, Dinamarca, Lituania y el Reino Unido son algunos de los países con registros de beneficiarios finales de las empresas. Los listados no siempre están disponibles para ser consultados por el público, pero las iniciativas le permiten a las autoridades fiscales y judiciales iden

Noticia: "Uno de los valijeros del Lava Jato ingresó 30 veces a la Argentina"

“Carlos Alexander de Sousa Rocha, investigado por la Justicia como uno de los valijeros del Lava Jato,  entró a la Argentina 30 veces entre el 2007 y el 2012  y no solo 7 como se creía hasta ahora. Y todas sus entradas fueron por dos o tres días como máximo. Las diputadas de Cambiemos Elisa Carrió y Paula Oliveto habían denunciado que de Sousa Rocha, sindicado como el supuesto portador de valijas con dólares en efectivo para pagar coimas a funcionarios argentinos habían ingresado  7 veces al país . Sin embargo, fuentes policiales explicaron a  Clarín  que, en realidad, ingresó 30. Sucede que 7 veces ingresó y llenó él mismo las boletas de registro de entrada, pero las otras estaban firmadas por un remisero que lo podía como pasajero lo que dificultaba su identificación. En la Justicia se presume que sería uno de los valijeros del Lava Jato que traía los sobornos al contado. Voceros de la empresa Odebrechet afirmaron que el brasileño Carlos Alexander De Sousa Rocha “no tiene rela

Noticia: "Investigan a Scioli por la venta de terrenos millonarios a una proveedora del Estado"

“El ex gobernador de la provincia de Buenos Aires y candidato a diputado Nacional por Unidad Ciudadana Daniel Scioli suma más problemas judiciales. En el marco de la causa que lo investiga por supuesto lavado de dinero, la Justicia detectó que el ex gobernador le vendió un terreno en la zona de Tigre a una empresa que fue proveedora de la Provincia durante su gestión. La transacción se habría realizado el 10 de enero pasado entre Capanone SA -la sociedad inmobiliaria en la que Scioli tiene participación- y Miller Building Internacional SA, la compañía que fue una de las principales proveedoras durante el paso de Scioli por la Provincia y que realizó innumerables obras públicas.  Por el terreno de 41.000 metros cuadrados sin mejoras se pagaron 3.850.000 dólares  que habrían sido depositados en una cuenta del Banco Provincia que pertenece al ex gobernador. La Justicia sospecha que esa transacción habría sido "inflada" ya que en las declaraciones juradas que presentó el

Informe: "La Tragedia de Once: historial del juicio a Julio De Vido"

Nota del Editor Tragedia de Once: el 30/03/2016 el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia (ver)  del Tribunal Oral Federal N° 2 de la Capital cuya parte resolutiva se conociera el 29 de diciembre de 2015: Claudio Cirigliano fue condenado a 9 años de prisión, Juan Pablo Schiavi a 8 años y Ricardo Jaime a la pena única de 6 años. A continuación un historial hasta el presente del juicio a Julio De Vido. Historial Tragedia de Once: la Cámara Federal de Casación Penal fijó para el 11 de octubre unaaudiencia preliminar (ver) Lo dispuso la Sala III, integrada por los jueces Riggi, Gemignani y Mahiques. Se trata de una audiencia ordenatoria, a fin de precisar criterios comunes y pautas de organización a las que se sujetará la audiencia de informes Fecha:   25/08/2017 Tragedia de Once: el tribunal oral rechazó una serie de planteos de la defensa de Julio De Vido Se trata de tres resoluciones del Tribunal Oral Federal N° 4, que el 27 de septiembr

Noticia: "Cómo con los paraísos fiscales Nike, Apple y Uber eluden millones en impuestos"

Entre  Países Bajos, Irlanda y Bermudas  suman sólo el 0,30% de la población mundial, pero representan el 35% de todas las ganancias que las empresas estadounidenses declararon en el extranjero en 2016. Su secreto es una legislación muy favorable para las multinacionales que les permite montar complejas estrategias fiscales con las que  evitar el pago de impuestos . A raíz de una filtración de los archivos internos del bufete de abogados offshore  Appleby , se han conocido los entresijos de estas prácticas que, a pesar de ser legales, están  cada vez más cuestionadas  por los gobiernos de los países afectados, sobre todo Estados Unidos, donde suelen tener su sede central estas grandes compañías. En total 6,8 millones de documentos han sido analizados e investigados por el  ICIJ  y más de 90 medios asociados en una investigación conocida como ' Paradise Papers '. Nike, a Bermudas con pasaporte holandés Aunque la sede de  Nike  está en Oregón, la marca de ropa de