LA CORRUPCIÓN EN LA ARGENTINA

"La filtraci ón de datos sobre familiares de funcionarios de primera línea del Gobierno nacional que participaron del blanqueo de capitales provocó un cisma dentro de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). La primera derivación del escándalo fue el reemplazo del responsable de informática del ente recaudador, en un acto reflejo activado por su titular, Alberto Abad. Indirectamente, el funcionario desplazado pagó el costo de la difusión pública de los nombres del hermano del Presidente, Gianfranco Macri; de su amigo, el constructor Nicolás Caputo; del primo del jefe de Gabinete de ministros, Alejandro Peña Braun; allegados y empresarios de primera línea con los respectivos montos exteriorizados hasta el 31 de marzo. Pero de fondo, existe otra pulseada simultánea por el destino de la empresa telepostal OCA, que enfrenta a Abad con el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, quien puja por mantenerla a flote y así poder negociar con el líder camionero Hugo Moyan

Familiares, amigos y asociados del presidente, de su jefe de gabinete y de su secretario Legal y Técnico ocupan lugares destacados en la lista de personas que se acogieron al blanqueo de bienes no declarados. Entre ellos figuran el hermano y socio presidencial, Gianfranco Macrì, el primo del jefe de gabinete de ministros, Alejandro Jaime Peña Braun; el socio y amigo de Macrì, Nicolás Caputo; el emprendedor Marcelo Mindlin, quien el mes pasado anunció que compraba la constructora de la familia presidencial, hasta entonces en manos del primo Ángelo Testaferra y un cuñado del secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Pablo Clusellas Zorraquín.  El malestar oficial (ver) A la cabeza de esa nómina de allegados figura Mindlin, quien blanqueó bienes por 770 millones de pesos, equivalentes a 44 millones de dólares, una suma homóloga a la que trascendió que habría pagado por la constructora de los Macrì: entre 40 y 50 millones. Lo sigue Gianfranco Macrì, con 622 millones de p

"Las tres etapas del blanqueo de capitales sumaron 116.800 millones de dólares informaron el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne y el titular de la AFIP, Alberto Abad. Esta exteriorización de activos ocultos tuvo como resultado la recaudación por la multa prevista en cada instancia de la operatoria de 148.600 millones de pesos (equivalente a 9522 millones de dólares). Ambos funcionarios, acompañados por el secretario de Hacienda, Rodrigo Pena, se presentaron en conferencia de prensa para dar la noticia. Con este monto extraordinario del blanqueo, el gobierno anotó el equivalente a un mes de recaudación tributaria extra que le permitirá maquillar los malos datos de ingresos de marzo de este año producto de la recesión económica.  "Lo que tomamos por el impuesto es el equivalente a la recaudación de todo abril", sostuvo Abad. Del monto sincerado, unos 7700 millones de dólares quedaron inmovilizados en entidades financieras en el país que se están empezando a liberar

"El  blanqueo de capitales . La medida que el Gobierno anunció bajo la promesa de juntar fondos para pagarle sentencias a los jubilados recaudó  148 mil millones de pesos,  producto de haber exteriorizado  116.800 millones de dólares.  Pero muy poco está en el país. De acuerdo a los datos oficiales que informó la  AFIP , este blanqueo está entre los más voluminosos del Mundo y  aumentó un 94% la base imponible  sobre la cual el ente recaudador cobra impuesto a los Bienes Personales. Por otro lado, estuvo envuelto en una fuerte polémica no solo por la decisión de perdonar a evasores  sino por haber permitido ingresar a los familiares de funcionarios a través de un DNU, una medida de d udosa transparencia. "La recaudación se disparó 54% por el blanqueo" (ver) En cuanto a los números, de los 116,8 mil millones de dólares,  solo el 20% está radicado en nuestro país . Ese monto incluye dinero en el banco, acciones, títulos públicos, inmuebles y otro tipo de bienes.

"Desde 2001, las organizaciones de la sociedad civil presentamos no menos de 50 pedidos formales de información a ambas cámaras del Congreso sobre diversos temas: gastos y asignaciones presupuestarias, número de empleados, sueldos, declaraciones juradas patrimoniales de los legisladores, becas y subsidios otorgados, y un largo etcétera. Muy pocos de estos pedidos obtuvieron respuesta en tiempo y forma. Solamente de aquellos iniciados a partir de 2012, ocho se convirtieron luego en recursos de amparo ante la justicia federal. En la totalidad de estos casos los jueces de distintas instancias fallaron a favor de las ONG y tanto la Cámara de Diputados como el Senado fueron instados a entregar la información solicitada. Sin embargo, en ninguno de los pedidos se entregaron todos los datos requeridos, y desde el inicio del planteo hasta que se obtuvo algo de información el proceso llevó más de cinco años. Lamentablemente, de esto puede deducirse que la transparencia y el acceso a

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un planteo de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) para que la Corte Suprema revise el sobreseimiento del jefe de la agencia de inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, en el marco de la denominada  “Causa Odebrecht” . Los camaristas Eduardo Riggi, Juan Carlos Gemignani y Carlos Mahiques desestimaron un planteo formulado por los fiscales de la PIA, Sergio Rodríguez y Santiago Eyherabide, informaron este miércoles fuentes judiciales.  La decisión implica un virtual cierre definitivo de la investigación contra Arribas, pues sólo queda por delante un “recurso de queja” ante la Corte, de improbables posibilidades de prosperar. Para el máximo tribunal penal del país, la PIA -única parte que aún está en condiciones de seguir adelante con la imputación contra Arribas, pues el fiscal general Germán Moldes desistió de hacerlo- “ha basado su impugnación en la reedición de agravios que han tenido adecuada respuesta en esta instancia”.

Se trata de siete recursos. También desestimó dos presentaciones que había hecho la defensa de Daniel Pérez Gadin En el acuerdo de este martes, la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió desestimar los recursos de hecho deducidos por la defensa de Lázaro Báez en la causa en la que se investiga la posible comisión de los delitos de encubrimiento, lavado de activos y asociación ilícita. En dicho expediente, la parte había planteado excepción de falta de acción por inexistencia del delito de lavado de activos, y había objetado la validez de la autorización del ingreso de los peritos tasadores para la estimación del valor de los bienes embargados, y reclamado que se sometiera a Leonardo Fariña a un peritaje psiquiátrico. Asimismo, pidió que se apartara del conocimiento de la causa al juez Casanello y al fiscal Marijuan, con fundamento en la parcialidad de dichos funcionarios. El rechazo de tales planteos ante las instancias recursivas previas culminó con la intervención de la C

Nota del Editor Tragedia de Once: el 30/03/2016 el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia (ver)  del Tribunal Oral Federal N° 2 de la Capital cuya parte resolutiva se conociera el 29 de diciembre de 2015: Claudio Cirigliano fue condenado a 9 años de prisión, Juan Pablo Schiavi a 8 años y Ricardo Jaime a la pena única de 6 años. A continuación un historial hasta el presente del juicio a Julio De Vido. Historial Tragedia de Once: la Cámara Federal de Casación Penal fijó para el 11 de octubre unaaudiencia preliminar (ver) Lo dispuso la Sala III, integrada por los jueces Riggi, Gemignani y Mahiques. Se trata de una audiencia ordenatoria, a fin de precisar criterios comunes y pautas de organización a las que se sujetará la audiencia de informes Fecha:   25/08/2017 Tragedia de Once: el tribunal oral rechazó una serie de planteos de la defensa de Julio De Vido Se trata de tres resoluciones del Tribunal Oral Federal N° 4, que el 27 de septiembr