Noticia: "La Cámara Federal fijó pautas ante pedidos de excarcelación de “arrepentidos” en causas por corrupción, narcotráfico y crimen organizado"

“La Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal –integrada por los jueces Martín Irurzun y Eduardo G. Farah-, en el marco de la causa CFP 5985/2017/13/CA17 –donde se trató la excarcelación de una imputada por tráfico de drogas-, fijó este viernes pautas para la valoración de la situación a los efectos de eventuales solturas (excarcelación) o morigeraciones (como el arresto domiciliario, de darse condiciones que lo habiliten) de quienes, estando detenidos, se acogen a las previsiones de la ley 27.304, aplicable a delitos de estupefacientes, crimen organizado y corrupción en la administración pública, entre otros.

Los camaristas recordaron que el mecanismo “establece una reducción en las escalas penales para los partícipes o autores de tales ilícitos, cuando durante la sustanciación del proceso brinden información o datos precisos, comprobables y verosímiles que sean útiles para ‘esclarecer el hecho objeto de investigación u otros conexos; revelar la identidad o el paradero de autores, coautores, instigadores o partícipes de estos hechos investigados o de otros conexos; proporcionar datos suficientes que permitan un significativo avance de la investigación o el paradero de víctimas privadas de su libertad; averiguar el destino de los instrumentos, bienes, efectos, productos o ganancias del delito’… Así, una vez homologado por el juez el acuerdo entre el imputado y la fiscalía (arts. 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 12), comienza a correr un plazo no superior a un (1) año, para que se pongan en marcha las medidas o cursos de acción necesarios para corroborar la ‘…verosimilitud y utilidad, total o parcial, de la información que hubiera proporcionado’”.

Sobre esa base, de las valoraciones de la Sala se extrae que, para el Tribunal, la homologación de un acuerdo en estos términos resulta un aspecto cuya consideración, a los fines de la excarcelación o exención de prisión, está expresamente prevista por la ley como cuestión que puede plantearse y definirse en la instrucción y/o antes de la decisión definitiva de la causa (art. 4). Por eso, argumentaron sobre la relevancia de ello al evaluar el riesgo procesal, así como sobre el tipo de examen que corresponde hacer a los jueces, de acuerdo a los distintos intereses en juego.

Concretamente dijeron, sobre ello, “que la eventual incidencia de la homologación de un acuerdo en los términos de la ley 27.304 para la cuestión debatida en el incidente (art. 4 de ese cuerpo) –o incluso para la aplicación de otras alternativas procesales-, debe ser evaluada por el juez interviniente con suma prudencia, realizando un equilibrio entre los fines que inspiran las normas citadas y los objetivos propios del enjuiciamiento penal; (3) con ese norte, la magnitud, utilidad y nivel de corroboración que tengan los datos aportados constituyen aspectos relevantes, aunque no necesariamente dirimentes”.

CIJ

Ley 27.304 (ver)

Comentarios

Las mas consultadas

Artículo de opinión: "El financiamiento de la política"

El financiamiento de la política se refiere al método que se utiliza, y que regula la ley, para que los partidos políticos obtengan fondos para su mantenimiento. Estos fondos son utilizados para fines que incluyen desde el mantenimiento de locales partidarios hasta el despliegue de las campañas electorales. Los recursos pueden ser obtenidos de forma pública, por medio del Fondo Partidario Permanente, o privada, mediante aportes de sus afiliados, de donaciones de otras personas, o por otro tipo de actividades. El financiamiento de la política debe estar regulado principalmente por dos razones: asegurar la equidad de la competencia entre los diferentes partidos, y garantizar la transparencia del sistema electoral. Sobre la primera cuestión, la discrecionalidad en el reparto publicitario incentiva un sistema mediante el cual un gobierno puede beneficiar a medios afines y penalizar a los que considera opositores, constituyendo una amenaza para la libertad de expresión. A su vez, e

Nota de opinión: "Debate internacional sobre la ausencia de controles eficientes en Argentina al lavado y fuga de capitales. País sin registros, evasores sin rostro" por Tomás Lukin

Nota del editor Las empresas, desde el punto de vista de su formato legal y de propiedad, pueden adquirir diferentes configuraciones. Una de ellas es que su propietario o accionista sea otra empresa. Y, también es posible, que esa empresa sea a su vez propiedad de otra empresa y así sucesivamente. De manera que, como capas de una cebolla o una mamushka, se torna opaca y difícil de identificar la verdadera titularidad personal (y radicación) de las mismas. Y con ello se facilita la evasión de los impuestos nacionales correspondientes. Por eso algunos países están implementado registros de propietarios finales de las empresas. La noticia Kenia, Uruguay, Sudáfrica, Costa Rica, Alemania, Ucrania, Dinamarca, Lituania y el Reino Unido son algunos de los países con registros de beneficiarios finales de las empresas. Los listados no siempre están disponibles para ser consultados por el público, pero las iniciativas le permiten a las autoridades fiscales y judiciales iden

Noticia: "Uno de los valijeros del Lava Jato ingresó 30 veces a la Argentina"

“Carlos Alexander de Sousa Rocha, investigado por la Justicia como uno de los valijeros del Lava Jato, entró a la Argentina 30 veces entre el 2007 y el 2012 y no solo 7 como se creía hasta ahora. Y todas sus entradas fueron por dos o tres días como máximo. Las diputadas de Cambiemos Elisa Carrió y Paula Oliveto habían denunciado que de Sousa Rocha, sindicado como el supuesto portador de valijas con dólares en efectivo para pagar coimas a funcionarios argentinos habían ingresado 7 veces al país . Sin embargo, fuentes policiales explicaron a Clarín que, en realidad, ingresó 30. Sucede que 7 veces ingresó y llenó él mismo las boletas de registro de entrada, pero las otras estaban firmadas por un remisero que lo podía como pasajero lo que dificultaba su identificación. En la Justicia se presume que sería uno de los valijeros del Lava Jato que traía los sobornos al contado. Voceros de la empresa Odebrechet afirmaron que el brasileño Carlos Alexander De Sousa Rocha “no tiene rela

Noticia: "Investigan a Scioli por la venta de terrenos millonarios a una proveedora del Estado"

“El ex gobernador de la provincia de Buenos Aires y candidato a diputado Nacional por Unidad Ciudadana Daniel Scioli suma más problemas judiciales. En el marco de la causa que lo investiga por supuesto lavado de dinero, la Justicia detectó que el ex gobernador le vendió un terreno en la zona de Tigre a una empresa que fue proveedora de la Provincia durante su gestión. La transacción se habría realizado el 10 de enero pasado entre Capanone SA -la sociedad inmobiliaria en la que Scioli tiene participación- y Miller Building Internacional SA, la compañía que fue una de las principales proveedoras durante el paso de Scioli por la Provincia y que realizó innumerables obras públicas. Por el terreno de 41.000 metros cuadrados sin mejoras se pagaron 3.850.000 dólares que habrían sido depositados en una cuenta del Banco Provincia que pertenece al ex gobernador. La Justicia sospecha que esa transacción habría sido "inflada" ya que en las declaraciones juradas que presentó el

Informe: "La Tragedia de Once: historial del juicio a Julio De Vido"

Nota del Editor Tragedia de Once: el 30/03/2016 el tribunal oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia (ver) del Tribunal Oral Federal N° 2 de la Capital cuya parte resolutiva se conociera el 29 de diciembre de 2015: Claudio Cirigliano fue condenado a 9 años de prisión, Juan Pablo Schiavi a 8 años y Ricardo Jaime a la pena única de 6 años. A continuación un historial hasta el presente del juicio a Julio De Vido. Historial Tragedia de Once: la Cámara Federal de Casación Penal fijó para el 11 de octubre unaaudiencia preliminar (ver) Lo dispuso la Sala III, integrada por los jueces Riggi, Gemignani y Mahiques. Se trata de una audiencia ordenatoria, a fin de precisar criterios comunes y pautas de organización a las que se sujetará la audiencia de informes Fecha: 25/08/2017 Tragedia de Once: el tribunal oral rechazó una serie de planteos de la defensa de Julio De Vido Se trata de tres resoluciones del Tribunal Oral Federal N° 4, que el 27 de septiembr

Noticia: "Cómo con los paraísos fiscales Nike, Apple y Uber eluden millones en impuestos"

Entre Países Bajos, Irlanda y Bermudas suman sólo el 0,30% de la población mundial, pero representan el 35% de todas las ganancias que las empresas estadounidenses declararon en el extranjero en 2016. Su secreto es una legislación muy favorable para las multinacionales que les permite montar complejas estrategias fiscales con las que evitar el pago de impuestos . A raíz de una filtración de los archivos internos del bufete de abogados offshore Appleby , se han conocido los entresijos de estas prácticas que, a pesar de ser legales, están cada vez más cuestionadas por los gobiernos de los países afectados, sobre todo Estados Unidos, donde suelen tener su sede central estas grandes compañías. En total 6,8 millones de documentos han sido analizados e investigados por el ICIJ y más de 90 medios asociados en una investigación conocida como ' Paradise Papers '. Nike, a Bermudas con pasaporte holandés Aunque la sede de Nike está en Oregón, la marca de ropa de

LA CORRUPCIÓN EN LA ARGENTINA

Buscar este blog