Ir al contenido principal

Noticia: "La Corte Suprema rechazó los planteos de Julio De Vido y Lázaro Báez contra sus llamados a indagatoria"


“La Corte Suprema de Justicia de la Nación -expediente CFP 5048/2016/32/1/RH9- desestimó este martes la queja que por recurso extraordinario denegado interpuso la defensa de Julio Miguel De Vido.

La parte recurrió el rechazo de los planteos de excepción de falta de acción y de nulidad de los dictámenes fiscales y del llamado indagatoria en el marco de la causa en la que se investiga el otorgamiento por parte del Estado Nacional de contratos irregulares en favor del Grupo Austral Construcciones -a cargo de Lázaro Báez- por un total aproximado de $ 21.600.000.000 (veintiún mil seiscientos millones de pesos) .

Para así decidir, los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz consideraron que la presentación no había sido dirigida contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48).

Asimismo, la Corte -expediente CFP 5048/2016/32/1/RH10- desestimó este martes la queja que por recurso extraordinario denegado interpuso la defensa de Lázaro Báez.

La parte recurrió el rechazo de la nulidad del requerimiento de instrucción y del llamado a prestar declaración indagatoria en el marco de la causa en la que se investiga el otorgamiento por parte del Estado Nacional de contratos irregulares en favor del Grupo Austral Construcciones -a cargo de Lázaro Báez- por un total aproximado de $ 21.600.000.000 (veintiún mil seiscientos millones de pesos).

Para así decidir, los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti y Rosenkrantz consideraron que la presentación no había sido dirigida contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48).

CIJ

Comentarios

Las mas consultadas

Nota de opinión: "Siemens: Carlos Corach, coimas, torres y un divorcio" por Rodis Recalt

" La causa Siemens sigue sumando fojas en Comodoro Py. El lunes 4 de diciembre, el juez Ariel Lijo definió una parte crucial de este expediente que involucra a la multinacional alemana y al ex ministro del Interior de Carlos Menem en la década del ‘90, Carlos Vladimiro Corach. La defensa del ex funcionario había presentado un planteo para que la causa quede prescripta porque los hechos habían sido en 1998. Se trata del pago de coimas a cambio de contratos con el Estado para digitalizar los DNI, modernizar los controles fronterizos y confeccionar padrones electorales. La defensa de Corach, encabezada por Mariano Cúneo Libarona, afirmaba que la causa debería estar prescripta por tratarse de un expediente que se abrió hace muchos años y ya superó el tiempo de pena máxima para un delito de este tipo, cálculo que se utiliza para determinar una prescripción. En este caso, el plazo máximo está fijado en seis años. Pero el juez Lijo rechazó los argumentos de Corach porque en el ...