Ir al contenido principal

Artículo de opinión: "Sistema Judicial y Corrupción. Los principales problemas" Tamara Laznik

La demanda de un Sistema Judicial independiente es una demanda legítima que tiene fundamento en nuestra Constitución Nacional, y que viene siendo un reclamo de la ciudadanía ya hace varios años. En este caso, se da en un contexto de numerosas causas de corrupción que involucran a funcionarios públicos de alto rango tanto del gobierno anterior como del actual que, por distintas razones, no avanzan como deberían.
En este sentido, si tomamos las causas de corrupción más relevantes de los últimos años podemos ver que el promedio de duración es de 14 años, y que hasta el momento sólo hay 5 causas con condena firme que involucren a funcionarios de alto rango.
Para entender los problemas que llevan a estas demoras primero tenemos que tener en cuenta que a pesar de que cuando hablamos de “Justicia” nos referimos al Poder Judicial, nuestro “Sistema de Justicia” está integrado también por otros organismos, como el Ministerio Público Fiscal y el Ministerio Público de la Defensa, y agencias del Poder Ejecutivo como la Oficina Anticorrupción. De esta forma el Sistema de Justicia es un concepto más amplio que incluye a distintos organismos, los cuales tienen funciones institucionales distintas, pero todos intervienen en los procesos judiciales y son necesarios para poder llevar adelante los procesos penales por corrupción.
A su vez, también debemos tener en cuenta que la investigación, persecución y sanción de la corrupción requiere de un sistema judicial eficaz e independiente, y para ello nuestro sistema institucional prevé distintos mecanismos y herramientas. Sin embargo estos mecanismos tienen fallas que se traducen en las demoras injustificadas y en la impunidad.
¿Cuáles son los principales problemas?
  • Independencia: En materia de independencia judicial, las normas que regulan los procedimientos de selección y designación de jueces son vulnerables a la manipulación política. Lo mismo ocurre con los procesos disciplinarios, a través de los cuales el régimen disciplinario es utilizado en ciertas ocasiones para presionar a determinados jueces, iniciándoles investigaciones por sus actuaciones en causas sensibles de índole política.

  • Transparencia: La falta de transparencia del proceso penal y la ausencia de mecanismos de rendición de cuentas respecto de la actividad de jueces y fiscales conduce a que algunos casos penales de corrupción puedan ser manejados políticamente. Al no encontrarse obligados a brindar explicaciones, ni existir controles efectivos sobre su actividad, es posible que jueces y fiscales decidan avances a retrocesos de casos sensibles a partir de variables de índole política, en lugar de variables jurídicas.

  • Capacidades técnicas: La falta de capacidades técnicas de los operadores judiciales es también un problema para poder enfrentar la corrupción, un tipo de criminalidad que se caracteriza por ser compleja y requerir de personal altamente capacitado para enfrentarla adecuadamente. La capacitación y especialización de los funcionarios a cargo de esta tarea es indispensable. Además, eso hace necesario que las agencias especializadas –por ejemplo, la Procuraduría de Investigaciones Administrativas- sean las que tengan a su cargo los casos de corrupción, dado su alto grado de especialidad en la temática.

  • Código Procesal: La implementación de un código procesal moderno, que asegure eficacia en la investigación y respeto por los derechos y garantías de los acusados, es imprescindible para mejorar la respuesta del sistema judicial frente a la corrupción. Es necesario que los operadores judiciales tengan a disposición herramientas procesales desburocratizadas y flexibles para administrar sus esfuerzos de un modo eficiente, y así mejorar las investigaciones y lograr que los procesos penales por corrupción avancen.

  • Servicios de inteligencia: Para mejorar la actuación de las agencias judiciales en la lucha contra la corrupción es indispensable aumentar los controles sobre la actividad de los servicios de inteligencia, con el fin de limitar su relación con los jueces y fiscales federales. Su estrecha relación, que se produce en un contexto de secreto y absoluta falta de control, ha permitido que muchos casos judiciales fueran parte de operaciones políticas, desnaturalizando así la actividad judicial.
Como vemos, los problemas en el tratamiento de las causas de corrupción son multicausales y están presentes desde hace muchos años, sin diferencias en los distintos gobiernos. Es por esto que necesitamos reformas estructurales que aumenten los niveles de independencia, capacidades técnicas, transparencia y rendición de cuentas de los organismos que participan en los procesos judiciales para así fortalecer nuestro Sistema de Justicia.

Comentarios

Las mas consultadas

Noticia: "Alejandro Burzaco, el empresario del FIFA Gate, movió USD 370 millones con una offshore"

Nota del Editor: Con relación a Alejandro Burzaco, ex CEO de Torneos, cabe recordar esta nota del 5 de abril de 2016 sobre los Panamá Papers revelando empresas montadas en paraísos fiscales para mover fondos relacionados con negocios futbolísticos. La Nota: “El escándalo internacional del denominado #PanamaPapers sumó hoy un nuevo actor argentino a la larga lista de personajes que abrieron sociedades inscritas en paraísos fiscales a través del bufete de abogados panameño Mossack Fonseca. Se trata de  Alejandro Burzaco , el ex CEO de la empresa Torneos SA. Los periodistas de  La Nación  Iván Ruiz, Maia Jastreblansky y Hugo Alconada Mon, quienes accedieron a los documentos filtrados, informaron que e l empresario poderoso del fútbol argentino movió USD 370 millones a través de una red de sociedades montadas en varios paraísos fiscales para obtener los derechos de TV de la Copa Libertadores durante 14 años. La publicación destaca que Burzaco ut...

Nota de opinión: "Argentina mejora en ránking de lucha contra corrupción... porque otros empeoran" por David Cayón

“La corrupción es de un flagelo que atraviesa a toda la sociedad. Un trabajo de la Universidad Austral señala que el país presenta mejoras combatiéndolo, pero que, en la comparación internacional, se mantiene con el mismo promedio en los últimos cinco años. Y que suma casilleros porque las otras naciones presentan desmejoras. Según Latinobarómetro 2017, los ciudadanos argentinos entienden que es fácil coimear a la policía, los jueces y los funcionarios La corrupción es uno de los principales problemas de la Argentina. Está tan arraigada en los diferentes estratos de la sociedad lo que hace que cuando mejora un indicador, otro empeora. Un trabajo de la Universidad Austral titulado "Indicadores internacionales de la corrupción en la Argentina" señala que, aunque los parámetros muestran una leve mejoría en 2016 respecto a los años anteriores, el resultado global del país "no es bueno". El trabajo fue coordinado por Marcelo Bermolén, profesor de la Escuela d...

Nota de opinión: "Odebrecht pagó coimas por US$ 14 millones para ganar un contrato de AySA" Hugo Alconada Mon

Nota del Editor Datos proporcionados por funcionarios de Odebrecht precisan los nombres de las personas que recibieron sobornos en una obra concreta: Sistema de potabilización Area Norte. La nota La constructora brasileña admitió que durante el kirchnerismo dio sobornos a  Roberto   Baratta , el número dos de De Vido, para quedarse con el proyecto de agua potable Paraná de las Palmas; figuran como nexos  Carlos Wagner ,  Jorge "Corcho" Rodríguez y Raúl Biancuzzo La constructora brasileña  Odebrecht  pagó coimas por al menos US$ 14 millones a funcionarios kirchneristas del Ministerio de Planificación Federal y de la empresa pública Agua y Saneamientos Argentinos (AySA). Así fue que obtuvo el contrato para la construcción del Sistema de Potabilización Área Norte, según surge de documentos secretos de la investigación  Lava Jato,  a los que accedió  LA NACION . Odebrecht pagó la coima a través de los mismos intermediarios que e...

Noticia: "Glencore montó una red offshore para operar la mina de oro La Alumbrera"

La multinacional compró el 50% de esa minera, en la provincia de Catamarca, por casi U$ 3000 millones en 2013, para extraer oro y cobre, uno de los negocios más importantes que tiene en el país, aunque la compañía informó este domingo que cesará sus operaciones en junio de 2018. Según surge de los Paradise Papers, Glencore concretó esa compra del 50% con la intermediación de la primera red de sociedades offshore: Glencore SA Holdings Limited (en las islas Bermudas) y Glencore South America Limited (en las islas Caimán). El 50% restante pertenece a las empresas canadienses Goldcorp Inc y Yamana Gold, con 37,5% y 12,5% respectivamente. La Alumbrera representó un negocio turbulento para Glencore. Por un lado, en julio de este año, la Cámara Federal de Tucumán aceptó una medida cautelar y ordenó la "suspensión inmediata" de la extracción de oro ante las sospechas de contaminación, aunque la orden quedó sin efecto pocas semanas después. Por otro, afrontó varias las a...

Nota de opinión: "El arrepentido que cayó junto con el heredero del holding" Hugo Alconada Mon

Hombre de máxima confianza de Marcelo Odebrecht, Luiz Antonio Mameri ascendió por el escalafón de la constructora brasileña hasta que, en abril de 2008, se convirtió en su máximo ejecutivo para América latina y Angola. Fue, así, el lugarteniente del principal heredero del  holding,  y también cayó con él. Marcelo Odebrecht terminó tras las rejas, condenado a 19 años y medio de prisión por el juez a cargo de la megacausa  Lava Jato , el brasileño Sergio Moro, para luego acogerse al régimen de la delación premiada y confesar sus crímenes a cambio de reducir su estancia en la cárcel. Uno de los primeros que cayeron con Marcelo Odebrecht fue, precisamente, Mameri, abrumado por las evidencias que lo incriminaban, como los correos electrónicos que intercambiaba con su jefe, que le indicaba a quién había que pagarle coimas y por qué valor. Mameri, que ocupaba un cargo de jerarquía en la constructora y que estaba autorizado a librar pagos, también terminó como delator prem...

Informe: ¿Qué es el Ministerio Público Fiscal de la República Argentina.?

Nota del Editor En nuestro país hay múltiples organismos que conforman el sistema de controles, investigaciones y sanciones por incumplimiento de las leyes relacionadas con diferentes delitos, incluidos los de corrupción pública. El objetivo de este informe es una explicación general de una de esas instituciones: el Ministerio Público. Organismo integrado por el Ministerio Público Fiscal y el Ministerio Público de la Defensa. Este informe focaliza la primera de estas instituciones. Informe El  Procurador General de la Nación  es el funcionario que dirige el  Ministerio Público Fiscal  de la  República Argentina  y en tal carácter es el jefe de todos los  fiscales  que actúan ante tribunales nacionales, y a la vez, él mismo, es el fiscal ante la  Corte Suprema de Justicia de la Nación . En su función como fiscal de la Corte Suprema, dirige la tarea de los Procuradores Fiscales ante la Corte Suprema. Desde el 29 de agosto de 2012, oc...