Ir al contenido principal

Noticia: "Jaime y Schiavi procesados por coimas en el negocio del Tren Bala"

Jaime y Schiavi
Fue un proyecto anunciado y nunca concretado. Pero, según lo demostró la justicia, se firmó un contrato por una promesa de coima de un millón de dólares en el caso de que el anuncio se transformara en realidad.
El Tren de Alta Velocidad (TAVE) -rebautizado Tren Bala- que iba a unir Buenos Aires con Rosario y Córdoba jamás se construyó. Durante el kirchnerismo se adjudicó la obra a un consorcio encabezado por la filial argentina de la empresa francesa Alstom. Pero la obra no se realizó. Y la coima no se pagó. O por lo menos no pudo demostrarse que se haya concretado el pago.

El juez federal Luis Rodríguez dictó los procesamientos de los ex secretarios de Transporte del kirchnerismo Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi por el delito de cohecho pasivo. Se basó para ello en la firma de un contrato entre Alstom y la consultora Controles y Auditorías Especiales (CAESA) propiedad de Manuel Vázquez, asesor y testaferro de Jaime.
El 16 de julio de 2008 se firmó el de consultoría entre CAESA –representada por Julián Vázquez–, Alstom Network UK Ltd. –representada por Jean-Daniel Lainé–, y Alstom Argentina SA –representada por Thibault Desteract–. Se pactó el pago de honorarios en U$S 1.000.000 a pagar del siguiente modo: U$S 100.000 cuando entrara en vigencia el contrato y luego 30 pagos de U$S 30.000 mensuales. Jaime había adjudicado en abril de aquel año el contrato al consorcio Veloxia formado por Alstom, Isolux Corsan, IECSA (la empresa de la familia Macri) y EMEPA.
El juez procesó tanto a los ex funcionarios como a los Vázquez por cohecho pasivo. Y también a los empresarios franceses de Alstom: Lainé y Desteract. Los franceses fueron procesados por cohecho activo. Todos fueron embargados en $2.000.000.
El caso comenzó en 2008 y Rodríguez se hizo cargo del juzgado federal 9 en octubre de 2012. Desde entonces fueron llegando al juzgado contestaciones de pedidos de información enviados a distintos países. Llegó una respuesta de Brasil donde se indicó que se investigaba a Alstom por sospechas de sobornos en aquel país. Arribó una respuesta de Suiza. También de Francia y una especialmente relevante desde el organismo del Reino Unido que investiga fraudes, corrupción y pagos de coimas: Serious Fraud Office (SFO).
Según el procesamiento firmado por Rodríguez al que accedió Infobae a través de fuentes judiciales, la SFO que tenía una investigación abierta sobre Alstom y las sospechas de pago de coimas en el extranjero, envió el contrato entre esa compañía de transporte y CAESA.
En el procesamiento se explica que "los investigadores de la SFO opinan que la mayoría de las consultoras no prestaron ningún servicio contractual, o que sus servicios consistieron solamente en transferir las sumas de dinero recibidas por parte de Alstom a otras empresas o terceros, luego de deducir una comisión. Se cree que los contratos de consultoría tenían el único fin de proporcionar una fachada para explicar el retiro de fondos de las empresas de Alstom y transferir los fondos a las consultoras para la subsiguiente transmisión a los funcionarios públicos o de gobierno. Se cree que los fondos se utilizaban para fines ilegales, principalmente para el pago de sobornos a receptores relacionados de manera directa o indirecta con la parte contratante".

Rodríguez citó en el procesamiento fragmentos de la sentencia del Tribunal Oral Federal 2 en el juicio por la Tragedia de Once en la que se explicaba que Jaime no hizo "nada" para mejorar la situación de decadencia del ferrocarril Sarmiento y del sistema ferroviario metropolitano. Y luego de eso agregó: "Lo sostenido por el Tribunal Oral resulta correcto, con la salvedad de que cuando afirma que Jaime nada hizo, en estas actuaciones se ha demostrado que cuando el nombrado nada hacía respecto de la desastrosa situación de los trenes que se encontraban transportando pasajeros, por otro lado comprometía al erario público para la realización de un tren de alta velocidad que en nada solucionaría aquel escenario referenciado. Lo afirmado en dicha sentencia explica el comportamiento del encartado Jaime. El manejo de la Secretaría de Transporte debe analizarse de manera global, resultando inconcebible que el imputado decidiera asumir la deuda que implicaría el desarrollo del TAVE, en la gravísima situación ferroviaria en que se encontraba el país. El actuar de Jaime, y sus consortes de causa, no puede ser examinado de manera aislada sino que debe someterse al contexto en que la maniobra ilícita se llevaba a cabo y desenvolvía".
Los imputados negaron haber cometido delito alguno. Jaime, quien está preso desde abril de 2016 por otros casos de corrupción, en su indagatoria dijo que recién se enteró de la existencia de la firma CAESA luego de su salida del gobierno en julio de 2009. Esa respuesta es un tanto insólita: Vázquez fue su asesor y  todas las empresas relacionadas al negocio del transporte pagaban un "abono" mensual en esa consultora mientras Jaime fue secretario de Estado. Además está probado en varias causas judiciales la relación entre Jaime y Vázquez y la firma CAESA. Tal es así que Jaime y Vázquez están detenidos desde el mismo día por la causa en la que se compraron trenes chatarra a España y Portugal y se cobraron coimas a través de CAESA.
La situación de Schiavi, que llegó en 2009 al cargo para reemplazar a Jaime, fue diferente a la de Jaime ya que el contrato ya estaba adjudicado. Según el juez, Schiavi tomó decisiones administrativas que permitieron la continuidad del contrato y con ello del hecho que había generado la promesa de pago de la coima.
Schiavi se defendió diciendo que "en relación a instrumentar prórrogas al contrato, que fueron aceptadas por el consorcio adjudicatario, fueron actos de protección de los intereses del Estado, en tanto en ningún caso la prórroga favoreció al consorcio citado".

Según explicaron a Infobae fuentes judiciales, como el contrato fue firmado directamente por Alstom fueron procesados los directivos de esa compañía. Se tiene que determinar qué grado de participación tuvieron en la maniobra los integrantes de Isolux, IECSA y EMEPA. El caso aún no está terminado."
Infobae

Comentarios

Las mas consultadas

LAS NOTAS MAS CONSULTADAS DE LA SEMANA

-  ¿Qué es el Consejo de la Magistratura? -  El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers" -  Ganan todos, pierden todos -  Odebrecht: una firma del dos de Carlos Ben en AySA habría ganado contratos con sobrefacturaciones -  Dos ex-funcionarios devuelven más de un millón de pesos de la corrupción -  Suspendieron al juez Eduardo Freiler acusado de "mal desempeño" -  Sin apoyo K se aprobó el el proyecto para devolver al Estado bienes de la corrupción

Nota de investigación: El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers"

Mossack Fonseca & Co.  es un  bufete de abogados  de  Panamá  con representación en muchos países del mundo a través de 44 filiales, nueve de ellas en China.  La compañía, que fue fundada en 1977 por  Jürgen Mossack  y  Ramón Fonseca Mora , se especializa en  derecho comercial ,  servicios fiduciarios , asesoría de inversiones y estructuras internacionales. ​ La firma es una de las siete que en conjunto representan más de la mitad de las compañías constituidas en Panamá. ​ El bufete también alberga a varias compañías dentro de sus oficinas. ​ También ofrece servicios en el campo de la  propiedad intelectual y  derecho marítimo . ​ La firma, según revelan varias investigaciones de realizadas a partir de 2014 —la principal y más contundente de ellas iniciada en 2015 y plasmada en el análisis periodístico publicado a partir de abril de 2016 como  Panama Papers — habría ayudado a ciudadanos extranjeros a...

Nota de opinión: "Qué es y cómo funciona el programa de protección a testigos" por Sol Amaya

"Alejandro Vanderbroele, el supuesto testaferro del ex vicepresidente  Amado Boudou  , pidió ayer ingresar al  Programa Nacional de Protección a Testigos e Imputados . ¿Cómo funciona este programa? Bajo la órbita de la Subsecretaría de Política Criminal, que depende del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, el programa está abocado a preservar la seguridad de imputados y testigos que colaboren "de modo trascendente y eficiente" en una investigación judicial federal y que se encuentren en situación de peligro para su vida o integridad física. La ley 25.764, que creó el programa, está dirigida a personas que colaboren en causas relativas al narcotráfico, el secuestro extorsivo, el terrorismo, delitos de lesa humanidad cometidos en el período 1976/1983, y la trata de personas. Sin embargo, el texto de la normativa aclara que "a requerimiento de la autoridad judicial" se podrán incluir otros casos siempre y cuando se trate "de d...

Nota de opinión: "La lógica del libre comercio no justifica el robo de los paraísos fiscales" por Gabriel Zucman

"Desde los años ochenta, una poderosa industria se ha ido desarrollando alejada de los focos en las Islas Caimán, Luxemburgo, Hong Kong y otros  paraísos fiscales . Bancos, consultorías y despachos de abogados se instalaron en estos países  para servir a millonarios y multinacionales  de todo el mundo. Ofrecen una variedad de servicios —la mayoría dentro de la legalidad— para reducir la carga tributaria en otros países, pero al mismo tiempo incrementan la desigualdad y fomentan la inestabilidad financiera. Si analizamos en profundidad diferentes indicadores macroeconómicos y rastreamos el dinero, podemos entender el coste negativo que las jurisdicciones opacas provocan en otros países. Los datos que los centros ‘offshore’ publican son difíciles de comprender y nuestro sistema para medir la riqueza de los hogares y los beneficios de las multinacionales tiene muchas debilidades. Aun así, está mejorando y, si analizamos los datos con cuidado, descubrimos patrones s...

Nota de oponión: "Ganan todos, pierden todos" Jorge Fontevecchia

Nota del Editor Este artículo de Jorge Fontevecchia (Perfil), escrito poco antes de la votación de ayer 13 de agosto, se adelanta con llamativa certeza a los resultados de la elección. Según el autor en las motivaciones de una parte de los votantes se encuentra la idea de castigar a la corrupción.  El artículo: "Hoy a la noche, lo más probable, será escuchar que todos ganaron: Cambiemos en el país, Cristina en la Provincia. Que con sólo repetirse estos resultados en octubre (y podrían mejorarlos) Cambiemos aumentará la cantidad de legisladores y será el partido con más votos a nivel nacional. Y el kirchnerismo, que con su líder convertida en senadora desde diciembre comenzará a bombardear a Macri proponiendo medidas como retrotraer el aumento de tarifas y transformarse en la candidata natural de la oposición para 2019. Pero en realidad, es muy probable que todos hayan perdido. Porque en estas elecciones se plebiscitan esencialmente las primeras consecuencias del cambio d...

Nota de opinión: "Gianfrancamente hablando" Horacio Verbitsky

Familiares, amigos y asociados del presidente, de su jefe de gabinete y de su secretario Legal y Técnico ocupan lugares destacados en la lista de personas que se acogieron al blanqueo de bienes no declarados. Entre ellos figuran el hermano y socio presidencial, Gianfranco Macrì, el primo del jefe de gabinete de ministros, Alejandro Jaime Peña Braun; el socio y amigo de Macrì, Nicolás Caputo; el emprendedor Marcelo Mindlin, quien el mes pasado anunció que compraba la constructora de la familia presidencial, hasta entonces en manos del primo Ángelo Testaferra y un cuñado del secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Pablo Clusellas Zorraquín.  El malestar oficial (ver) A la cabeza de esa nómina de allegados figura Mindlin, quien blanqueó bienes por 770 millones de pesos, equivalentes a 44 millones de dólares, una suma homóloga a la que trascendió que habría pagado por la constructora de los Macrì: entre 40 y 50 millones. Lo sigue Gianfranco Macrì, con 622 millones ...