Ir al contenido principal

Nota de opinión: "Financiamiento de campañas: ¿Cómo mejorar la eficacia del sistema regulador? por Steven Gomez


“Cada vez que un partido político o candidato se enreda en un escándalo de corrupción durante el período electoral, un impulso común para remediar el problema es aprobar una nueva legislación, en lugar de prestar atención al problema más pertinente de corregir las deficiencias que impide el trabajo de la Cámara Nacional Electoral de supervisar la aplicación adecuada de las leyes de financiamiento de campañas.
Mientras que es cierto que las leyes de financiamiento de campañas en Argentina están lejos de ser perfectas, estas leyes imponen restricciones cruciales a las contribuciones y gastos de campañas que, si se aplican adecuadamente, pueden ayudar crear un ciclo electoral justo, equitativo y transparente para sus ciudadanos. Por lo tanto, para poder disminuir la actividad ilegal en las campañas electorales, se deben hacer esfuerzos para solucionar los problemas que afectan a las autoridades de supervisión electoral.
De hecho, para dar sentido a las políticas financieras electorales establecidas, nuestro sistema regulador debe someterse a una reestructuración para abordar algunas de sus deficiencias. Tres cambios en particular podrían ser útiles para que estas agencias electorales puedan cumplir con su debido rol:
1. Dar más autonomía al Cámara Nacional Electoral
El presupuesto asignado a la CNE está determinado por la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior. Esto puede potencialmente abrir la puerta para que el poder ejecutivo restrinja los recursos financieros que la cámara electoral recibe, y aumenta la posibilidad de que el poder ejecutivo interfiera con la vigilancia del proceso electoral. Para crear elecciones justas e igualitarias, la cámara electoral debe estar libre de cualquier influencia externa que intente obstaculizar su capacidad de supervisar el mantenimiento de las elecciones.
2. Aplicar sanciones con consecuencias reales 
El actual sistema de sanciones establecido impone penas insignificantes para las partidos y candidatos que violen la ley. Muchas de estas sanciones son económicas y por lo general requieren el pago de una multa que es demasiado minúscula para causar preocupación a los individuos que decidan no cumplir con la ley. Aunque existen sanciones que suspenden a los candidatos de sus campañas por participar en actividades ilegales, estas sanciones raramente afectan a los candidatos de alto perfil, sino a los miembros de menor importancia en los partidos políticos. Aunque se debería tener cuidado en establecer sanciones demasiado extremas, es evidente que las sanciones que no imponen consecuencias reales por participar en actividades ilegales llevan a una falta de respeto por las leyes durante el período electoral.
3. Proporcionar al sistema regulador con los recursos económicos y humanos apropiados que necesita
Actualmente, la implementación de nuestras leyes de financiamiento de campaña se sitúa en las manos de 24 jueces federales, un grupo demasiado pequeño en número para abordar todos los casos de infracciones que emergen durante el período electoral en una manera eficaz. Para dar a la Cámara Nacional Electoral y los jueces federales el apoyo adecuado que necesitan para llevar a cabo la tarea de supervisar el ciclo electoral de un país de más de 40.000.000 personas, es necesario dar más apoyo financiero para su mantenimiento. Más recursos financieros darán al sistema regulador la capacidad de adquirir más recursos humanos, ya sean jueces o auditores adicionales, para facilitar la cantidad de trabajo requerida durante el período electoral.
Aunque nuestro sistema regulador no será fácilmente arreglados por estas tres recomendaciones, si podrá establecer la base para una serie de nuevas reformas que apuntan a fortalecer el poder de ejecución de la Cámara Nacional Electoral, y así establecer el escenario para un proceso democrático más justo.”

Sin Corrupción

Artículo relacionado

Quienes pagaron las campañas presidenciales 2015

Comentarios

Las mas consultadas

LAS NOTAS MAS CONSULTADAS DE LA SEMANA

-  ¿Qué es el Consejo de la Magistratura? -  El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers" -  Ganan todos, pierden todos -  Odebrecht: una firma del dos de Carlos Ben en AySA habría ganado contratos con sobrefacturaciones -  Dos ex-funcionarios devuelven más de un millón de pesos de la corrupción -  Suspendieron al juez Eduardo Freiler acusado de "mal desempeño" -  Sin apoyo K se aprobó el el proyecto para devolver al Estado bienes de la corrupción

Nota de investigación: El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers"

Mossack Fonseca & Co.  es un  bufete de abogados  de  Panamá  con representación en muchos países del mundo a través de 44 filiales, nueve de ellas en China.  La compañía, que fue fundada en 1977 por  Jürgen Mossack  y  Ramón Fonseca Mora , se especializa en  derecho comercial ,  servicios fiduciarios , asesoría de inversiones y estructuras internacionales. ​ La firma es una de las siete que en conjunto representan más de la mitad de las compañías constituidas en Panamá. ​ El bufete también alberga a varias compañías dentro de sus oficinas. ​ También ofrece servicios en el campo de la  propiedad intelectual y  derecho marítimo . ​ La firma, según revelan varias investigaciones de realizadas a partir de 2014 —la principal y más contundente de ellas iniciada en 2015 y plasmada en el análisis periodístico publicado a partir de abril de 2016 como  Panama Papers — habría ayudado a ciudadanos extranjeros a...

Nota de opinión: "Qué es y cómo funciona el programa de protección a testigos" por Sol Amaya

"Alejandro Vanderbroele, el supuesto testaferro del ex vicepresidente  Amado Boudou  , pidió ayer ingresar al  Programa Nacional de Protección a Testigos e Imputados . ¿Cómo funciona este programa? Bajo la órbita de la Subsecretaría de Política Criminal, que depende del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, el programa está abocado a preservar la seguridad de imputados y testigos que colaboren "de modo trascendente y eficiente" en una investigación judicial federal y que se encuentren en situación de peligro para su vida o integridad física. La ley 25.764, que creó el programa, está dirigida a personas que colaboren en causas relativas al narcotráfico, el secuestro extorsivo, el terrorismo, delitos de lesa humanidad cometidos en el período 1976/1983, y la trata de personas. Sin embargo, el texto de la normativa aclara que "a requerimiento de la autoridad judicial" se podrán incluir otros casos siempre y cuando se trate "de d...

Nota de oponión: "Ganan todos, pierden todos" Jorge Fontevecchia

Nota del Editor Este artículo de Jorge Fontevecchia (Perfil), escrito poco antes de la votación de ayer 13 de agosto, se adelanta con llamativa certeza a los resultados de la elección. Según el autor en las motivaciones de una parte de los votantes se encuentra la idea de castigar a la corrupción.  El artículo: "Hoy a la noche, lo más probable, será escuchar que todos ganaron: Cambiemos en el país, Cristina en la Provincia. Que con sólo repetirse estos resultados en octubre (y podrían mejorarlos) Cambiemos aumentará la cantidad de legisladores y será el partido con más votos a nivel nacional. Y el kirchnerismo, que con su líder convertida en senadora desde diciembre comenzará a bombardear a Macri proponiendo medidas como retrotraer el aumento de tarifas y transformarse en la candidata natural de la oposición para 2019. Pero en realidad, es muy probable que todos hayan perdido. Porque en estas elecciones se plebiscitan esencialmente las primeras consecuencias del cambio d...

Nota de opinión: "Gianfrancamente hablando" Horacio Verbitsky

Familiares, amigos y asociados del presidente, de su jefe de gabinete y de su secretario Legal y Técnico ocupan lugares destacados en la lista de personas que se acogieron al blanqueo de bienes no declarados. Entre ellos figuran el hermano y socio presidencial, Gianfranco Macrì, el primo del jefe de gabinete de ministros, Alejandro Jaime Peña Braun; el socio y amigo de Macrì, Nicolás Caputo; el emprendedor Marcelo Mindlin, quien el mes pasado anunció que compraba la constructora de la familia presidencial, hasta entonces en manos del primo Ángelo Testaferra y un cuñado del secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Pablo Clusellas Zorraquín.  El malestar oficial (ver) A la cabeza de esa nómina de allegados figura Mindlin, quien blanqueó bienes por 770 millones de pesos, equivalentes a 44 millones de dólares, una suma homóloga a la que trascendió que habría pagado por la constructora de los Macrì: entre 40 y 50 millones. Lo sigue Gianfranco Macrì, con 622 millones ...

Nota de opinión: "Denuncian a un funcionario por proteger a Farmacity" por Hugo Alconada Mon

"La  Confederación Farmacéutica Argentina (COFA) denunció ante la justicia penal a un alto funcionario del   Ministerio de Salud   por la supuesta protección que le habría brindado a Farmacity , la empresa que fundó y dirigió el actual vicejefe de Gabinete,   Mario Quintana   , uno de los colaboradores más cercanos a Mauricio Macri. La denuncia implica al secretario de Políticas, Regulación e Institutos del ministerio, Raúl Alejandro Ramos, tras considerar que cajoneó expedientes y se negó a sancionar a Farmacity por violar regulaciones del sector. La denuncia recayó en manos del juez federal Sebastián Ramos, quien deberá enviarle la presentación a la fiscal Paloma Ochoa, para que evalúe si impulsa la investigación. Si así lo hace, pedirá las primeras medidas de prueba tendientes a verificar la supuesta protección, que para la COFA pudo darse por "presiones políticas, cohecho o cualquier otro acto irregular". Con la firma de su presidenta, María Is...