Ir al contenido principal

Noticia: "Reclamo de organizaciones por la reforma por decreto de la ley de Acceso a la Información Pública"


El Poder Ejecutivo Nacional modificó por DNU las atribuciones de la Agencia de Acceso a la Información Pública (AAIP) creada por la ley 27.275, recortando su autonomía.

Las organizaciones firmantes expresan su preocupación tras la publicación en el Boletín Oficial del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 746/2017 por el cual el Poder Ejecutivo modificó, entre otras normas, la ley 27.275 de Acceso a la Información Pública, sancionada hace apenas un año y que entrará en vigencia el próximo 29 de septiembre.

En primer lugar, el decreto introdujo una modificación referida a las facultades de la Agencia de Acceso a la Información Pública (AAIP) que recorta su autonomía. El art. 12 del decreto eliminó la facultad de la Agencia de “diseñar su estructura orgánica” como disponía la ley, y ahora sólo podrá “elaborar y proponer para su aprobación, el diseño de su estructura orgánica”. Esta reforma recorta una de las atribuciones fundamentales de cualquier ente autónomo. La imposibilidad de darse su propia estructura orgánica significa un claro retroceso en términos de independencia, ya que el órgano dependerá de la decisión del Jefe de Gabinete de Ministros para definir su organización interna para el cumplimiento de los fines que la ley pone a su cargo. Este problema se agrava si se tiene en cuenta que el presupuesto nacional vigente no incluye recursos para su puesta en funcionamiento -a pesar de la manda clara del art. 35 de la ley- y tampoco se incluyó una partida para la Agencia en el proyecto de presupuesto que el Poder Ejecutivo envió al Congreso para el año 2018. En consecuencia, el órgano de aplicación de la flamante ley dependerá de la decisión discrecional del Poder Ejecutivo para contar con presupuesto para su funcionamiento y para definir su forma de organización interna, en detrimento de la autarquía y autonomía funcional que la ley establece.

En segundo lugar, el decreto tiene un serio problema en términos de constitucionalidad y de legitimidad democrática. El DNU 746/2017 introduce importantes modificaciones a la Ley de Acceso a la Información -además de la ya mencionada, le otorga a la AAIP la facultad de actuar como autoridad de aplicación de la ley Ley de Protección de Datos Personales N° 25.326- sin fundamentar en forma concreta y acabada la necesidad y la urgencia de tales reformas ni las circunstancias excepcionales que imposibilitan el trámite legislativo ordinario previsto por la Constitución para la sanción de las leyes, salteando así el debate democrático necesario para reformas de trascendencia institucional. Tal como lo sostuvo la Corte Suprema en el fallo “Consumidores Argentinos” en 2010, la Constitución no habilita a elegir discrecionalmente entre la sanción de una ley o la imposición más rápida de ciertos contenidos materiales por medio de un decreto. Esto obedece justamente al valor intrínseco que la Constitución confiere al debate democrático en el seno parlamentario y a las decisiones que sean fruto de dicho debate.

Por todo lo expuesto, consideramos que cualquier reforma a la ley de Acceso a la Información debe ser realizada en el seno del Congreso de la Nación y no puede significar un retroceso en la garantía del derecho, por lo cual solicitamos que el Congreso Nacional rechace el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 746/2017.

  • Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia
  • Datos Concepción
  • Directorio Legislativo
  • FOPEA
  • Fundación Conocimiento Abierto
  • Poder Ciudadano

Comentarios

Las mas consultadas

LAS NOTAS MAS CONSULTADAS DE LA SEMANA

-  ¿Qué es el Consejo de la Magistratura? -  El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers" -  Ganan todos, pierden todos -  Odebrecht: una firma del dos de Carlos Ben en AySA habría ganado contratos con sobrefacturaciones -  Dos ex-funcionarios devuelven más de un millón de pesos de la corrupción -  Suspendieron al juez Eduardo Freiler acusado de "mal desempeño" -  Sin apoyo K se aprobó el el proyecto para devolver al Estado bienes de la corrupción

Nota de investigación: El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers"

Mossack Fonseca & Co.  es un  bufete de abogados  de  Panamá  con representación en muchos países del mundo a través de 44 filiales, nueve de ellas en China.  La compañía, que fue fundada en 1977 por  Jürgen Mossack  y  Ramón Fonseca Mora , se especializa en  derecho comercial ,  servicios fiduciarios , asesoría de inversiones y estructuras internacionales. ​ La firma es una de las siete que en conjunto representan más de la mitad de las compañías constituidas en Panamá. ​ El bufete también alberga a varias compañías dentro de sus oficinas. ​ También ofrece servicios en el campo de la  propiedad intelectual y  derecho marítimo . ​ La firma, según revelan varias investigaciones de realizadas a partir de 2014 —la principal y más contundente de ellas iniciada en 2015 y plasmada en el análisis periodístico publicado a partir de abril de 2016 como  Panama Papers — habría ayudado a ciudadanos extranjeros a...

Nota de opinión: "Qué es y cómo funciona el programa de protección a testigos" por Sol Amaya

"Alejandro Vanderbroele, el supuesto testaferro del ex vicepresidente  Amado Boudou  , pidió ayer ingresar al  Programa Nacional de Protección a Testigos e Imputados . ¿Cómo funciona este programa? Bajo la órbita de la Subsecretaría de Política Criminal, que depende del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, el programa está abocado a preservar la seguridad de imputados y testigos que colaboren "de modo trascendente y eficiente" en una investigación judicial federal y que se encuentren en situación de peligro para su vida o integridad física. La ley 25.764, que creó el programa, está dirigida a personas que colaboren en causas relativas al narcotráfico, el secuestro extorsivo, el terrorismo, delitos de lesa humanidad cometidos en el período 1976/1983, y la trata de personas. Sin embargo, el texto de la normativa aclara que "a requerimiento de la autoridad judicial" se podrán incluir otros casos siempre y cuando se trate "de d...

Nota de oponión: "Ganan todos, pierden todos" Jorge Fontevecchia

Nota del Editor Este artículo de Jorge Fontevecchia (Perfil), escrito poco antes de la votación de ayer 13 de agosto, se adelanta con llamativa certeza a los resultados de la elección. Según el autor en las motivaciones de una parte de los votantes se encuentra la idea de castigar a la corrupción.  El artículo: "Hoy a la noche, lo más probable, será escuchar que todos ganaron: Cambiemos en el país, Cristina en la Provincia. Que con sólo repetirse estos resultados en octubre (y podrían mejorarlos) Cambiemos aumentará la cantidad de legisladores y será el partido con más votos a nivel nacional. Y el kirchnerismo, que con su líder convertida en senadora desde diciembre comenzará a bombardear a Macri proponiendo medidas como retrotraer el aumento de tarifas y transformarse en la candidata natural de la oposición para 2019. Pero en realidad, es muy probable que todos hayan perdido. Porque en estas elecciones se plebiscitan esencialmente las primeras consecuencias del cambio d...

Nota de opinión: "Gianfrancamente hablando" Horacio Verbitsky

Familiares, amigos y asociados del presidente, de su jefe de gabinete y de su secretario Legal y Técnico ocupan lugares destacados en la lista de personas que se acogieron al blanqueo de bienes no declarados. Entre ellos figuran el hermano y socio presidencial, Gianfranco Macrì, el primo del jefe de gabinete de ministros, Alejandro Jaime Peña Braun; el socio y amigo de Macrì, Nicolás Caputo; el emprendedor Marcelo Mindlin, quien el mes pasado anunció que compraba la constructora de la familia presidencial, hasta entonces en manos del primo Ángelo Testaferra y un cuñado del secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Pablo Clusellas Zorraquín.  El malestar oficial (ver) A la cabeza de esa nómina de allegados figura Mindlin, quien blanqueó bienes por 770 millones de pesos, equivalentes a 44 millones de dólares, una suma homóloga a la que trascendió que habría pagado por la constructora de los Macrì: entre 40 y 50 millones. Lo sigue Gianfranco Macrì, con 622 millones ...

Nota de opinión: "Denuncian a un funcionario por proteger a Farmacity" por Hugo Alconada Mon

"La  Confederación Farmacéutica Argentina (COFA) denunció ante la justicia penal a un alto funcionario del   Ministerio de Salud   por la supuesta protección que le habría brindado a Farmacity , la empresa que fundó y dirigió el actual vicejefe de Gabinete,   Mario Quintana   , uno de los colaboradores más cercanos a Mauricio Macri. La denuncia implica al secretario de Políticas, Regulación e Institutos del ministerio, Raúl Alejandro Ramos, tras considerar que cajoneó expedientes y se negó a sancionar a Farmacity por violar regulaciones del sector. La denuncia recayó en manos del juez federal Sebastián Ramos, quien deberá enviarle la presentación a la fiscal Paloma Ochoa, para que evalúe si impulsa la investigación. Si así lo hace, pedirá las primeras medidas de prueba tendientes a verificar la supuesta protección, que para la COFA pudo darse por "presiones políticas, cohecho o cualquier otro acto irregular". Con la firma de su presidenta, María Is...