Ir al contenido principal

Nota de opinión: El uso indebido de los fondos públicos para la campaña electoral

Nota del Editor
El delito corrupción no se produce únicamente cuando un funcionario público recibe dinero de una persona, o de un grupo de personas o de una entidad jurídica, a cambio de otorgarle un privilegio o la adjudicación de una obra o servicio público o un contrato. El uso ilegal de los fondos públicos transita por innumerables andariveles. Uno de ellos es usar los recursos del Estado para fines partidarios, por ejemplo, en el caso de una elección. Esto se ha tornado en un hecho tan natural que no llama la atención, ni se denuncia como delito.
La nota
"El uso de la publicidad oficial para campañas personales ya es una tradición en Argentina, que no reconoce diferencias entre partidos políticos ni años electorales. Así es que esta nueva campaña electoral no es una excepción y desde principios de año la publicidad oficial volvió a ser tema de debate. Primero, durante el mes de abril se difundieron imágenes de distintos municipios en los que, entre otros abusos, se plotearon vehículos policiales, camiones de basura y hasta ambulancias con los nombres de sus respectivos intendentes, y luego, con el lanzamiento del spot “Para Siempre” del gobierno nacional protagonizado por el Presidente de la Nación se reavivó la polémica.
De esta forma, el comienzo de una nueva contienda electoral nos advierte sobre la continuidad de una práctica dañina para nuestra democracia a la que debemos decirle basta.
¿Cuál es el problema de este tipo de prácticas?
El uso de recursos públicos para fortalecer la imagen pública de los funcionarios resulta inaceptable, en primer lugar, porque mediante este tipo de prácticas, que persiguen fines propios de una campaña política, los recursos públicos confiados a esos funcionarios son utilizados para su provecho personal, es decir, para financiar con dinero de los ciudadanos sus campañas políticas. Esto significa un uso abusivo de los recursos públicos, y una confusión entre Estado y partido gobernante, contraria a los ideales democráticos y al principio republicano de gobierno. Sin embargo, es habitual en nuestro país, pues intendentes, jefes comunales, gobernadores y hasta presidentes, han utilizado abusivamente los recursos oficiales para obtener beneficios personales. El ejemplo más claro es la publicidad oficial, la impresión de imágenes o nombres en bienes públicos, la utilización de recursos humanos estatales para hacer campaña, entre otros.
En segundo lugar, provoca una fuerte desigualdad en el marco del debate público y las contiendas electorales, ya que los funcionarios que usan abusivamente los recursos públicos obtienen ventajas indebidas frente a representantes de otros partidos políticos que no lo hacen, pues publicitan su imagen a través de una supuesta comunicación institucional con recursos del Estado. Por el contrario, las campañas políticas de otros candidatos deben ser costeadas con los presupuestos de sus partidos políticos y no con los del Estado que ocasionalmente administran gracias a la confianza de los ciudadanos.
Además de dejar en evidencia la falta de compromiso democrático de muchos de nuestros funcionarios, este tipo de prácticas pone de manifiesto el déficit de las regulaciones en materia de ética pública y uso de la publicidad oficial, tanto a nivel nacional, como provincial y municipal.
Sanciones insuficientes
A nivel nacional la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública y la Resolución 247 de la Secretaría de Comunicación Pública prohíben la incorporación de nombres, símbolos o imágenes que supongan la promoción personal de funcionarios públicos o que promuevan intereses particulares de los mismos. Sin embargo al carecer de una ley de publicidad oficial, no se regula un sistema de control y sanción ante incumplimientos de la norma.
Por su parte, a nivel provincial son pocas las provincias que cuentan con normas que regulen la publicidad oficial. Entre ellas se encuentran la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Chaco, Río Negro y Santa Fe. Por ende, la Ley Nacional de Ética Pública es el único marco legal que tenemos en muchos casos.

Para terminar con este tipo de prácticas necesitamos del compromiso de nuestros dirigentes para sancionar normas que regulen las pautas éticas que se deben seguir en el ejercicio de la función pública, y una ley que regule los contenidos y la distribución de la publicidad oficial, tanto a nivel nacional como provincial, y genere un sistema efectivo de control y sanción, siguiendo los lineamientos de la Ley Nacional de Ética Pública. Esto significaría un paso clave para la mejora del sistema electoral en Argentina, y para el fortalecimiento de nuestra democracia."
"Sin Corrupción"

Comentarios

Las mas consultadas

LAS NOTAS MAS CONSULTADAS DE LA SEMANA

-  ¿Qué es el Consejo de la Magistratura? -  El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers" -  Ganan todos, pierden todos -  Odebrecht: una firma del dos de Carlos Ben en AySA habría ganado contratos con sobrefacturaciones -  Dos ex-funcionarios devuelven más de un millón de pesos de la corrupción -  Suspendieron al juez Eduardo Freiler acusado de "mal desempeño" -  Sin apoyo K se aprobó el el proyecto para devolver al Estado bienes de la corrupción

Nota de investigación: El bufete MOSSACK FONSECA & Co. Paraísos Fiscales. "Panamá Papers"

Mossack Fonseca & Co.  es un  bufete de abogados  de  Panamá  con representación en muchos países del mundo a través de 44 filiales, nueve de ellas en China.  La compañía, que fue fundada en 1977 por  Jürgen Mossack  y  Ramón Fonseca Mora , se especializa en  derecho comercial ,  servicios fiduciarios , asesoría de inversiones y estructuras internacionales. ​ La firma es una de las siete que en conjunto representan más de la mitad de las compañías constituidas en Panamá. ​ El bufete también alberga a varias compañías dentro de sus oficinas. ​ También ofrece servicios en el campo de la  propiedad intelectual y  derecho marítimo . ​ La firma, según revelan varias investigaciones de realizadas a partir de 2014 —la principal y más contundente de ellas iniciada en 2015 y plasmada en el análisis periodístico publicado a partir de abril de 2016 como  Panama Papers — habría ayudado a ciudadanos extranjeros a...

Nota de opinión: "Qué es y cómo funciona el programa de protección a testigos" por Sol Amaya

"Alejandro Vanderbroele, el supuesto testaferro del ex vicepresidente  Amado Boudou  , pidió ayer ingresar al  Programa Nacional de Protección a Testigos e Imputados . ¿Cómo funciona este programa? Bajo la órbita de la Subsecretaría de Política Criminal, que depende del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, el programa está abocado a preservar la seguridad de imputados y testigos que colaboren "de modo trascendente y eficiente" en una investigación judicial federal y que se encuentren en situación de peligro para su vida o integridad física. La ley 25.764, que creó el programa, está dirigida a personas que colaboren en causas relativas al narcotráfico, el secuestro extorsivo, el terrorismo, delitos de lesa humanidad cometidos en el período 1976/1983, y la trata de personas. Sin embargo, el texto de la normativa aclara que "a requerimiento de la autoridad judicial" se podrán incluir otros casos siempre y cuando se trate "de d...

Nota de oponión: "Ganan todos, pierden todos" Jorge Fontevecchia

Nota del Editor Este artículo de Jorge Fontevecchia (Perfil), escrito poco antes de la votación de ayer 13 de agosto, se adelanta con llamativa certeza a los resultados de la elección. Según el autor en las motivaciones de una parte de los votantes se encuentra la idea de castigar a la corrupción.  El artículo: "Hoy a la noche, lo más probable, será escuchar que todos ganaron: Cambiemos en el país, Cristina en la Provincia. Que con sólo repetirse estos resultados en octubre (y podrían mejorarlos) Cambiemos aumentará la cantidad de legisladores y será el partido con más votos a nivel nacional. Y el kirchnerismo, que con su líder convertida en senadora desde diciembre comenzará a bombardear a Macri proponiendo medidas como retrotraer el aumento de tarifas y transformarse en la candidata natural de la oposición para 2019. Pero en realidad, es muy probable que todos hayan perdido. Porque en estas elecciones se plebiscitan esencialmente las primeras consecuencias del cambio d...

Nota de opinión: "Gianfrancamente hablando" Horacio Verbitsky

Familiares, amigos y asociados del presidente, de su jefe de gabinete y de su secretario Legal y Técnico ocupan lugares destacados en la lista de personas que se acogieron al blanqueo de bienes no declarados. Entre ellos figuran el hermano y socio presidencial, Gianfranco Macrì, el primo del jefe de gabinete de ministros, Alejandro Jaime Peña Braun; el socio y amigo de Macrì, Nicolás Caputo; el emprendedor Marcelo Mindlin, quien el mes pasado anunció que compraba la constructora de la familia presidencial, hasta entonces en manos del primo Ángelo Testaferra y un cuñado del secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Pablo Clusellas Zorraquín.  El malestar oficial (ver) A la cabeza de esa nómina de allegados figura Mindlin, quien blanqueó bienes por 770 millones de pesos, equivalentes a 44 millones de dólares, una suma homóloga a la que trascendió que habría pagado por la constructora de los Macrì: entre 40 y 50 millones. Lo sigue Gianfranco Macrì, con 622 millones ...

Nota de opinión: "Denuncian a un funcionario por proteger a Farmacity" por Hugo Alconada Mon

"La  Confederación Farmacéutica Argentina (COFA) denunció ante la justicia penal a un alto funcionario del   Ministerio de Salud   por la supuesta protección que le habría brindado a Farmacity , la empresa que fundó y dirigió el actual vicejefe de Gabinete,   Mario Quintana   , uno de los colaboradores más cercanos a Mauricio Macri. La denuncia implica al secretario de Políticas, Regulación e Institutos del ministerio, Raúl Alejandro Ramos, tras considerar que cajoneó expedientes y se negó a sancionar a Farmacity por violar regulaciones del sector. La denuncia recayó en manos del juez federal Sebastián Ramos, quien deberá enviarle la presentación a la fiscal Paloma Ochoa, para que evalúe si impulsa la investigación. Si así lo hace, pedirá las primeras medidas de prueba tendientes a verificar la supuesta protección, que para la COFA pudo darse por "presiones políticas, cohecho o cualquier otro acto irregular". Con la firma de su presidenta, María Is...